【案情】张某与儿子秦某缔结高兴书，商定张某将我方名下的房屋无偿赠与秦某，但保留我方耄耋之年在此房屋内长期性居住的职权；秦某高兴，经受赠与后承担起对张某的抚养义务，张某在此住房内长期居住……一段时辰后，张某又与秦某缔结赠与公约，商定张某将案涉房屋赠与秦某，并于同日将案涉房屋过户至秦某名下，但未办理居住权登记。

　　办理过户后不久，秦某便与案外东谈主朱某缔结房屋交易公约，商定将案涉房屋出售给朱某。后因本案所涉产权纠纷，案涉房屋被法院保全查封，无法办理网签及后续不动产调遣登记手续，朱某遂以房屋交易公约纠纷向法院告状秦某消除公约，法院判决消除公约，秦某返还朱某定金、给付朱某爽约金及居间职业费圆寂，判决已收效。

　　张某目的本案是附义务的赠与，但秦某未实施抚养义务且将案涉房屋出售，条款清除赠与。法院审理后扶植了张某的目的。

　　【说法】我国民法典规矩，受赠东谈主有下列情形之一的，赠与东谈主不错清除赠与：（一）严重侵害赠与东谈主能够赠与东谈主嫡支属的正当权益；（二）对赠与东谈主有扶养义务而作假施；（三）作假施赠与公约商定的义务。

　　北京市第二中级东谈主民法院审理以为，张某与秦某缔结的保留居住权益赠与的高兴书是两边真正有趣示意，应属正当灵验。秦某与张某另行缔结的赠与公约在神志上为制式公约，聚会其缔结时辰，应属息争房屋过户所为的法律行为，不成以此狡赖高兴书的商定本色，二东谈主之间就案涉房屋赠与的真正有趣及职权义务关连仍应以高兴书商定为准。

　　法院以为，张某对案涉房屋的赠与应系附义务的赠与，把柄高兴书的商定，所附义务为秦某对张某尽到抚养义务，并确保其对案涉房屋的居住权益。而秦某在经受案涉房屋赠与及办理过户后不久，即与案外东谈主缔结房屋交易公约，出售案涉房屋，组成对赠与公约所附义务的违犯，故张某目的清除赠与的诉讼苦求有事实和法律依据，应予扶植。

　　刻下在“以房养老”看成挫折养老式样的配景下，“涉房屋转让委托养老类”案件束缚增加，尤其是父母对联女保留房屋居住权的赠与公约纠纷最为典型。该案被北京市高等东谈主民法院审判委员会详情为北京法院第三十批参阅案例。

　　（案例开始：最能手民法院，本报记者魏哲哲整理）

　　《 东谈主民日报 》（ 2024年05月23日 19 版）